Sólo he visto los contenidos de la semana 1 y estoy francamente decepcionado. La información es contradictoria y las preguntas de los cuestionarios (tests) son ambiguas.

En algunas partes intentan darle una formulación matemática a las definiciones pero cometen errores en la formulación que hacen imposible comprender con claridad y precisión lo que quieren decir.

Soy Ingeniero en Computación con estudios de Máster y 25 años de experiencia profesional, con sólidos conocimientos en redes neurales y algunos conocimientos previos de procesamiento de imágines. NO RECOMIENDO ESTE CURSO en absoluto.

No puedo creerme que el curso lleve 3 años en pie y no hayan mejoras respecto al material y a la calidad del curso. Me explico: (a) Muchos de los vídeos duran demasiado porque los expositores o se equivocaban, o se trababan, o repetían frases innecesarias. Después de tanto tiempo, volver a grabar el material sería bastante oportuno por la calidad que uno espera de la UAB. (b) En cada evaluación encontraba un tema no mencionado siquiera en las diapositivas, en el código o en los vídeos. Por ejemplo, en la evaluación final, tuve que buscar en Wikipedia el porcentaje de fidelidad supuesto del PCA [y ni siquiera allí dicen que lo es]. (c) El código no está actualizado y genera problemas de compatibilidad para usuarios en este año, y lo seguirá haciendo en años venideros. Los ejercicios son realmente desmotivantes pues adaptar las estructuras de datos y leerse una documentación des actualizada o no disponible para una clase, no es agradable. (d) En todas, pero en todas, las evaluaciones habían errores de tipo y faltas de ortografía. Eso me hacía pensar en que una opción no era correcta inmediatamente (y a veces no era el caso), pero modestia aparte, esto deja mucho que desear de los instructores y debe generar problemas en usuarios extranjeros. (e) No entiendo por qué usaron diapositivas en MS Power Point. Las fórmulas matemáticas ocupan espacio innecesario y están mal ubicadas para la presentación de información, encima que en varios casos el PDF resultante tenía información flotante o caracteres desconocidos. No es necesario hacer las cosas en Beamer, PP destruye la claridad del asunto. (f) Es terrible que la matemática del asunto quede doblegada a un tema «oscuro». ¿Por qué todo tuvo que ser bajo una distribución normal? ¿Por qué el oscurantismo de algunas fórmulas? Se supone que hay que entender, entiendo que no hay que derivar todo, pero si exponen algo, deben justificarlo más allá de una frase. Aún más si lo evalúan.

¿Qué me queda de todo esto? Ideas sueltas del tema de clasificación, código obsoleto y decepción.

Pude invertir mi dinero en un libro de texto.

Aprendí temas muy útiles y avanzados. Las explicaciones eran entendibles y los ejercicios eran muy ilustrativos. Estoy muy feliz de haber aprendido temas tan vanguardistas desde la comodidad de mi casa. Ademas el hecho de haber sido capaz de realizar los cálculos a partir de resúmenes de los papers originales fue una experiencia muy motivadora. Por último, fue sorprendente enterarme del increíble potencial de las Redes Neuronales Convolucionantes. Muchas gracias a los profesores y a los diseñadores del curso.

The course contains lots of interesting CV stuff, mainly related to the Bag of Words model of past decade. However, some lessons are much better treated (or explained) than others, and some quizzes are also very much harder than others. The course is not homogeneus. But as a previous step to delve in Deep Learning structures, I think that the course is highly valuable. Thank you, AUB teaching staff!

Aún carece de especificaciones en ejercicios aún más para principiantes que no conocemos de la IA más que un concepto superficial.

La materia está más o menos bien, aunque se explica claramente que no es lo que se utiliza en la actualidad. Sólo uno de los profesores, Jordi, explica con claridad. El resto titubean mucho, incluso hablan mal, y no se les entiende. De hecho, parece que no sepan hablar un español medianamente correcto. (casos como la palabra "algorismo" en vez de algoritmo.

Los exámenes son prácticamente todas preguntas de múltiple respuesta, que se centran en cosas que apenas se han explicado o a las que no se les ha dado importancia en las lecciones. Incluso con interpretaciones cuestionables y difusas de lo explicado.

Apenas hay parte práctica en la explicación y el código incluido sirve para poco y no está integrado con las explicaciones. No se hace ninguna mención a la parte práctica en la teórica, por lo que está desligada.

Los foros no tienen movimiento desde hace 2 años. Yo he realizado preguntas y no se me ha contestado. Esto es, quizás lo más grave.

Creo que deberían quitar este curso del catálogo.

Muy bueno. Recomiendo muchísimo para aquellos que trabajan en computación visual.

Baja la calidad con respecto del curso anterior y se tienen problemas con los cuestionarios por redondeos por lo que no se puede colocar el dato exacto a pesar de seguir el proceso correcto.

Muy bueno continúen con este tipo de gran información

Muy buen curso se aprende mucho y varias maneras para realisarlo a demás que se entiende de manera fácil