Добро пожаловать! Мы начинаем самый последний модуль курса "Международное трудовое право". Вы почти сделали это. Меня зовут Елена Сыченко, я доцент Санкт-Петербургского государственного университета. В этом модуле мы будем говорить об эффективности международного трудового права. Я думаю, что это одна из самых интересных частей нашего курса. Я очень рада, что сегодня вместе со мной в этом модуле профессор Жан-Мишель Серве. Спасибо большое, Жан-Мишель, что вы снова с нами. Итак, для оценки эффективности международного трудового права я бы хотела у вас уточнить, а как вы понимаете "эффективность"? Да, но даже до ответа на ваш вопрос об определении "эффективности", я бы хотел поговорить о противостояниях в трудовом праве. Именно это объясняет сложности применения международных стандартов в сфере труда и сложности достижения эффективности. Когда мы говорим о работе, то работа это всегда что-то трудное. От христиан и до коммунистов, полагающих, что работа — это основа жизни, все понимали, что труд — это тяжело, потому что всегда есть риск эксплуатации. Основной вопрос трудового права — это противостояние и попытка понять, так в какой степени мы должны оставлять свободу определения условий труда сторонам трудового договора, и до какой степени мы можем навязывать им эти условия со стороны государства? Свобода должна быть в приоритете или обязанность? Договорная свобода или сильное регулирование со стороны государства? Если мы пойдем к уровню предприятия, то предприятия в либеральной экономике относятся, как правило, к частной собственности, а собственники имеют некоторые права, в том числе право на получение дохода. И с одной стороны у нас есть работодатель со своими правами, с другой стороны у нас работник, у которого ряд прав (например, право на свободу объединения). И мы видим, что снова есть здесь противостояние между этими двумя правами. Один из основных вопросов, к примеру, кто будет платить за социальное страхование, все общество или работодатель? В британской модели это все общество, во Франции или Германии со времен Бисмарка это в большей степени работодатель. Это тоже создает некоторое противостояние. Вот давайте возьмем этот пример. Кто должен отвечать за финансирование системы социального страхования? В британской модели оно осуществляется путем налогообложения. То есть это подход, основанный на солидарности. Другая возможность — сказать: давайте, пусть платит за это работодатель или это распределяется между работником и работодателем. И в этом заключается значительная разница для предприятия. Она должна платить, вложить это в расходы предприятия. В другом случае это распределяется более справедливо. Вот один из примеров противостояния. То есть мы видим, что противостояние очень очевидно в области трудового права и, в том числе, в области права социального обеспечения. Теперь давайте обратимся к вашему вопросу об эффективности и подумаем: а о каком типе эффективности мы должны говорить в этом контексте? Это правовая эффективность (то есть соблюдение правил) — формальное соблюдение правил или соблюдение их по существу? Также у нас есть экономическая эффективность. Дорого это для работодателя, соблюдать нормы о труде или нет? И для работников: получают ли они посредством реализации норм права справедливую часть их вклада в процесс производства на предприятии? И, кроме этого, я бы даже отметил некоторую социально-этическую эффективность. То есть оценка того, являются ли эти нормы шагом в достижении социальной справедливости? И для того чтобы оценить эффективность на уровне Международной организации труда, мы не можем ограничиваться лишь только правовой эффективностью. Я считаю, что мы должны оценить всесторонне и правовую, и экономическую, и социально-этическую. То есть когда мы говорим о воздействии, говоря о воздействии, как вы можете оценить воздействие международного трудового права на национальную практику и национальное право? Я бы сказал, что это воздействие гораздо шире того, о чем обычно принято говорить. Я бы мог привести один старый пример: во время апартеида в Южной Африке. Некоторые судьи Южной Африки в то время обращались к конвенциям Международной организации труда, особенно в области обеспечения равенства, как к основному универсальному принципу международного права, и таким образом вводили эти принципы в национальную судебную практику Южной Африки. Или другой пример. Когда мы говорим об изменении законодательства, давайте, например, вспомним знаменитый, очень спорный принцип "удобного флага", когда речь идет о регулировании труда моряков. Возьмем, например, Панаму. Эта страна позволяла всем кораблям, которые зарегистрированы на ее территории, максимально низкие стандарты в сфере труда иметь. Франция обратилась с жалобой о нарушении Панамой принципов добросовестной конкуренции. И я должен сказать, что тогда в Панаму отправился эксперт от МОТ, один из моих друзей, и он сказал, что, да, необходимо изменить законодательство Панаме. Но самое главное — даже изменить контроль за соблюдением законодательства. Одной из основных эффективных мер, принятых тогда, было решение увеличить количество инспекторов, которые осуществляют проверку в судах, находящихся в порту в Панаме. То есть одновременно были приняты изменения в законодательстве и изменения в системе контроля. Или можем вспомнить относительно недавнее дело о Катаре, когда речь шла об условиях труда работников-мигрантов. Тогда приезжающие в Катар мигранты были привязаны к работодателю. Это был своего рода даже принудительный труд. И Международная организация труда заявляла о необходимости изменить это законодательство. И мы увидим, что, действительно, законодательство было изменено. Посмотрим, как это применяется, но, во всяком случае, формально нормы были изменены. Вот тоже пример воздействия. Давайте поговорим о других примерах, менее известных. Например те, в которых я был непосредственным участником. В 1970-х годах многие профсоюзные лидеры попадали в тюрьму за участие в профсоюзной деятельности. Например, в Испании или в Бразилии, или в Аргентине, или даже в Уругвае. Эти люди пытались использовать их демократическое право на забастовку, и за это они даже получали угрозы о расправе с ними со стороны правительства. И Международная организация труда не раз освобождала таких лидеров. Благодаря вмешательству этой организации были спасены жизни членов профсоюза. И мы говорим о сотне, даже двух сотнях людей, которые освобождались в течение одного даже года. Я помню, что генеральный директор Международной организации труда в то время говорил, что если мы можем спасти хотя бы одному работнику жизнь, значит, мы занимаемся нужным делом. Это еще один важный элемент. Поговорим еще об одном. Когда национальные суды используют стандарты Международной организации труда при толковании своего внутреннего, национального законодательства. Вы знаете, что есть две системы отношения государств к международному праву. Это система, которая называется монизм, и дуализм. Разница заключается в том, что в первом случае (в случае монизма) международное право становится частью национальной системы в результате ратификации, а во втором случае становится частью правовой системы только после принятия специального акта. То есть интегрирование самого международного текста в национальное законодательство. Но не важно, к какой системе относится государство. Использование национальными судами конвенций или стандартов Международной организации труда является очень важной частью во всех странах, вне зависимости от того, придерживаются они монизма или дуализма. Последний пример Аргентины в деле об обжаловании нормы о монополизации профсоюзов, когда путем ссылки к конвенции Международной организации труда, Верховный суд пришел к выводу о том, что эта норма является неконституционной. Более интересное дело — это дело Европейского суда "Демира и Байкара против Турции" о свободе объединений в публичном секторе. Тогда ЕСПЧ использовал не только ссылки на конвенции Международной организации труда, но и заключение Комитета экспертов МОТ для толкования статьи 11 о свободе объединений. Я считаю, что это очень яркое свидетельство эффективности применения международных стандартов в сфере труда. Вот так, если вкратце. Жан-Мишель, я думаю, вы совершенно правы. Мы видим, что влияние Международной организации труда очень многообразно. Я думаю, что об этом необходимо говорить, чтобы понять, как Международная организация труда может изменить ситуацию. Я хочу отметить, что очень часто российские судьи ссылаются на конвенции Международной организации труда. Сейчас, прекращая разговор об эффективности стандартов МОТ в этом видео, я хочу обратить ваше внимание на то, что к модулю прилагается список литературы, изучение которой позволит вам составить более полное представление о теме. И, пожалуйста, обратите внимание на слайд. Здесь представлены основные видео. В следующем видео мы поговорим о санкциях, которыми располагает Международная организация труда. Спасибо и до встречи!
