Эксперимент в зоопсихологии все же имеет несколько специфических особенностей, отличающих его от экспериментальных исследований в других отраслях психологии. Таких особенностей мы выделим всего три. Первая — это обязательное использование в процессе эксперимента метода наблюдения. Надо пояснить зачем это нужно. Дело в том, что эксперимент по строгой своей схеме позволяет нам выделять лишь количественные характеристики, ответа на вопрос правильно ли животные действуют или неправильно, решило оно задачу или совершила некоторую ошибку. Давайте я приведу достаточно простой пример, есть экспериментальная установка квадратный формы, есть крыса, мы запускаем ее в один конец этой экспериментальной установки, а в противоположном конце в левом углу располагается одна педаль, в правом углу располагается другая. Если крыса нажимает на левую педаль, допустим ее бьют током, если крыса нажимает на правую педаль, то она получает подкрепление в виде сыра и предположим в ходе такого нашего нехитрого эксперимента крыса сделала сотню нажатий, из них пять раз она нажала на левую педаль с соответствующими результатом и 95 раз она нажала на правую педаль. Какой можно сделать вывод? — Вывод достаточно скучный. Крыса быстро обучилась и смогла усвоить на какую педаль нужно нажимать, чтобы получить подкрепление положительные, а не отрицательное. Но ведь важно не только то, что она нажимает, важно еще и как она это делала. А тут много разных вариантов. Допустим, что она могла нажать на педаль левой лапой, или правой лапой, или мордой, или крыса, так пофантазируем давайте, могла сделать сальто в воздухе и плюхнуться на эту педаль. Все это нажатие, если мы рассматриваем результаты со строгой экспериментальной точки зрения. Но ведь для регуляции каждого из таких нажатий и задействованы разные психические механизмы. Именно поэтому наблюдение является очень важным. Оно позволяет обнаружить некоторую динамику развития и протекание психического процесса. А это как раз то, что нас интересует. Наверное одним из первых авторов, который обратил внимание на необходимость использования наблюдения в составе экспериментального метода, был Вольфганг Кёлер — классик, гештальтпсихологии, человек, который в начале XX века занимался экспериментальным исследованием мышления животных. Это тот самый период, когда поднимал голову бихевиоризма, начинал победоносное шествие по всему миру, когда считалось, что самое главное, что нас интересует — это навыки. Так вот тогда, Кёлер обращал внимание на то, что важно рассматривать мышление, которое не сводимо к простому научению. Кёлер проводил исследования на шимпанзе. Давайте проведем какой-нибудь самый типичный вариант его эксперимента — эксперимент по выстраиванию башни обезьяной. Есть вольера, в потолке этой вольеры закреплена приманка, например, персик, и вокруг него на полу разбросаны разные предметы: ящики, коробки, стулья, табуретки и другие предметы. Экспериментатор выясняет, а насколько быстро обезьяна поймет и научится выстраивать вот эту конструкцию для того, чтобы забраться на нее и получить приманку. Итак, мы запускаем обезьяну, наивную обезьяну, что она делает первым. Она подходит непосредственно под приманку и поднимает руку вверх, тянется к этой приманки, но вы не думайте, пожалуйста, обезьяна не такая глупая, она не пытается дотянуться, она как-будто бы пытается оценить насколько ей не хватает длины руки, чтобы получить приманку. Дальше следует серия, казалось бы, хаотичных действий. Обезьяна прыгает на месте, обезьяна залезает на стенку и из нее пытается добраться до приманки, может швырять в нее разные предметы, которые как раз раскиданы вокруг. Естественно, все это безуспешно, через некоторое время, казалось бы, она теряет интерес к задаче, может уйти в угол и заняться чем-то совершенно посторонним своим. Но потом внезапно она снова подходит под место, где располагается приманка и тянет за собой, например, ящик, подходит под приманку и ящик помещает прямо над своей головой и стоит смотрит, что это такое. Но с точки зрения, опять же, строгого эксперимента — это ошибка, потому что это то действие, которое не позволяет ей получить искомый персик. Но Кёлер говорил, что это ошибка, которая является краеугольным камнем. Это перелом в ходе решения задачи, он такую ошибку называл хорошей. Что произошло? Животное нашло мысленное ядро решения и оно мысленно переструктурировало всю задачу так, чтобы получить приманку, что является главной проблемой в этой ситуации. Обезьяна поняла, что ей нужно удлиниться. Это инсайд, в гештальтпсихологии он так называется. Инсайд — это озарение, резкое сложение всех элементов таким образом, чтобы задача была решена. Эврика! Так вот, обезьяна усвоила, что ей нужно удлиниться и она удлинилась, поместив ящик у себя над головой она удлинилась. Есть правда небольшой нюанс: руки должны быть сверху, а подставка должна быть снизу, но это уже дело техники. Спустя совсем небольшой промежуток времени, обезьяна находит правильное решение, сооружает эту пирамиду и добирается до искомого персика, задача решена. Таким образом, в ходе эксперимента обязательно используются наблюдения. Именно оно позволяет обнаружить перелом в ходе решения задачи, именно оно позволяет выявить динамику развития психического процесса, а это как раз то, что нас интересует первостепенно.
